小表哥今天又看到個(gè)有意思的新聞，內(nèi)容我就不細(xì)說(shuō)了，大概總結(jié)下就是：
14歲未成年少女，前后7年遭受村里親戚、鄰居強(qiáng)奸、輪奸，在干爹干媽鼓勵(lì)下寫信舉報(bào)，包括父母在內(nèi)11人獲刑，其母出獄后想要找到湯蘭蘭并堅(jiān)稱這是一場(chǎng)"冤案"。
于是在新京報(bào)、澎湃新聞的報(bào)道宣傳下，這兩天網(wǎng)上都被這條新聞刷屏，表哥在很多微信公眾號(hào)和論壇上都看到了相同轉(zhuǎn)載，畢竟僅憑這個(gè)標(biāo)題就能獲得很多點(diǎn)擊量了。
一方：網(wǎng)友
都說(shuō)這一屆網(wǎng)友不傻，所以很多人都發(fā)現(xiàn)了這篇新聞報(bào)道的奇怪之處。
一開(kāi)頭，"正在讀初中的湯蘭蘭（化名）把一家人送進(jìn)了監(jiān)獄"。結(jié)尾"孩子造下這么大禍，我們永遠(yuǎn)欠他的"，新京報(bào)的標(biāo)題直接是"被全家‘性侵’的女孩，不能就這么‘失聯(lián)’著"。
這標(biāo)題，這導(dǎo)語(yǔ)，真的要請(qǐng)大家好好品品。
然后再仔細(xì)看新聞內(nèi)容，記者僅僅以湯蘭蘭母親及其入獄家人的角度去敘述，他們?cè)镜纳疃嗝炊嗝?平靜幸福"、入獄后生活被毀。從頭到尾，從沒(méi)有看到記者采訪過(guò)任何一位參與該案件的警察或法官，但是這位記者就是能這樣直接質(zhì)疑判決身份不足。
當(dāng)然，最惡心的地方是記者直接公開(kāi)了一個(gè)曾被性侵過(guò)的受害者的戶口頁(yè)，雖然做了模糊處理，但還是有很多信息被暴露，而且還在網(wǎng)上呼吁網(wǎng)友"人肉"湯蘭蘭。
報(bào)案的是女孩，抓人的是警察，提起公訴的是檢察機(jī)關(guān)，一審判刑的是中級(jí)法院，二審維持判決的是黑龍江高法，兩次駁回被告人申訴的是黑龍江高法和省檢察院。到底是湯蘭蘭把家人送進(jìn)監(jiān)獄，還是法院將他們送進(jìn)監(jiān)獄的？記者連公布材料都沒(méi)看全，新的人證物證都沒(méi)拿到，就開(kāi)始提出質(zhì)疑，質(zhì)疑完就想逼受害者出來(lái)。
另一方：新聞稿作者
當(dāng)然，新京報(bào)的作者也站出來(lái)，認(rèn)為這是行使了媒體的監(jiān)督權(quán)力，只是提出了正常的質(zhì)疑，呼吁法院重審該案件。
就小表哥這個(gè)吃瓜群眾來(lái)說(shuō)，我很贊同這個(gè)觀點(diǎn)：
如果案情沒(méi)問(wèn)題，那就是一整個(gè)村迫害一個(gè)未成年女孩，女孩曾經(jīng)遭受的痛苦是我們完全無(wú)法想象的。
如果案件有問(wèn)題，那就是司法，執(zhí)法機(jī)構(gòu)出現(xiàn)了重大失職，并讓十?dāng)?shù)人蒙受了不白之冤，失去了近十年的自由。
但是真相如何，既不是我們吃瓜群眾能推測(cè)出來(lái)的，也不是一兩個(gè)記者在沒(méi)有完整調(diào)查前可以下結(jié)論的。
最惡心的，是在這篇叫做《10年前，14歲的她以性侵等罪名把全家送進(jìn)監(jiān)獄，然后失蹤了……》的文章里。
全文采取的所有說(shuō)法，全部來(lái)自于已經(jīng)經(jīng)過(guò)一審，二審，以"強(qiáng)迫賣淫罪"入罪的受害者母親，拐彎抹角地暗示案情有問(wèn)題不說(shuō)。
記者更是把警察出于保護(hù)未成年受害者進(jìn)行的"更名換姓"，更換戶籍地址，寫成是"失蹤了"，"人間蒸發(fā)了"。
該記者還直接在報(bào)道里貼出了受害人現(xiàn)在的身份和戶籍證件截圖...
雖然關(guān)鍵信息打了碼，但籍貫，出身年份，戶號(hào)大部分信息，遷移過(guò)程，包括身份證前一半全部都沒(méi)有打碼——如果認(rèn)識(shí)受害人的人，依然可以很輕易地通過(guò)這張圖，認(rèn)出這就是湯蘭蘭。
最后，小表哥就想問(wèn)問(wèn)，關(guān)于湯蘭蘭事件是真是假，你怎么看呢？
暫無(wú)評(píng)論，快來(lái)評(píng)論吧!