案情情況：
2021年4月15日，67歲的張叔在睡夢中自然死亡。張叔以雇傭關系的形式在某保潔公司做保潔，15日上午同伴發(fā)現(xiàn)張叔陷入昏迷迅速撥打120送往醫(yī)院，途中自然死亡轉移到殯儀館。張叔家屬要求保潔公司賠償100萬元，保潔公司拒賠100萬元。
調解經(jīng)過：
4月15日，一澤法務分別約見雙方當事人及家屬了解案件情基本情況，針對當事人訴求，根據(jù)案情分析訴求達成程度，列舉出對雙方的利弊，提議雙方和解。
4月16日，雙方當事人及家屬通過電話與一澤法務律師溝通，經(jīng)過一澤法務律師再三協(xié)商，雙方同意和解。
4月17日至4月18日，經(jīng)過多次電話溝通協(xié)商，雙方達成和解共識但價格有爭議。幾經(jīng)溝通19日出具和解協(xié)議。
4月20日上午，一澤法務律師出面，在當?shù)嘏沙鏊罱K以保潔公司補償張叔家屬5萬元及火化、殯儀館、車馬等費用告終。
案情要點：
1.張叔未與保潔公司形成法定意義上的勞動關系，67歲的張叔已經(jīng)超過簽訂勞動合同的年紀。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條規(guī)定，勞動者到達法定退休年齡的，勞動合同終止。也就是說，如果年滿60歲，已經(jīng)不符合勞動者就業(yè)的法定年齡，勞動者與公司不存在法律意義上的勞動關系。
2.張叔與保潔公司不具備勞動關系，不能認定為工傷。沒有存在勞動關系，保潔公司既不能為張叔購買工傷保險，也不能認定為工傷。
依據(jù)《工傷保險條例》第十四條規(guī)定，應當認定為工傷的法定情形有七種：
(一)在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的;
(二)工作時間前后在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的;
(三)在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的;
(四)患職業(yè)病的;
(五)因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的;
(六)在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的;
(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定應當認定為工傷的其他情形。
依據(jù)《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第四條規(guī)定，以下四種情形可認定為工傷：
(一)職工在工作時間和工作場所內受到傷害，用人單位或者社會保險行政部門沒有證據(jù)證明是非工作原因導致的;
(二)職工參加用人單位組織或者受用人單位指派參加其他單位組織的活動受到傷害的;
(三)在工作時間內，職工來往于多個與其工作職責相關的工作場所之間的合理區(qū)域因工受到傷害的;
(四)其他與履行工作職責相關，在工作時間及合理區(qū)域內受到傷害的。雖然法律條文規(guī)定了關于工傷的認定，但張叔與保潔公司未形成勞動關系。
3.張叔與保潔公司實質關系為雇傭關系。在雇傭關系中，主體間的權利義務如勞動報酬、勞動時間、勞動內容等是通過雙方的自由協(xié)商來確立的，貫徹的是私法中的"契約自由"精神。張叔未與保潔公司簽訂任何形式的合同。
4.張叔屬于是自然死亡。自然死亡是自然人生命的終結；是指符合生命和疾病自然發(fā)展規(guī)律，沒有暴力干預而發(fā)生的死亡。雖然《人身損害賠償司法解釋》第十一條的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償。但是張叔屬于自然死亡，并非勞動過程中的死亡。
5.且整個事件非保潔公司過錯。
經(jīng)過一澤法務的調節(jié)，雙方達成共識，保潔公司補償張叔家屬5萬元，外加火化費、殯儀館費、車馬費等。
隨著法制環(huán)境的日益完善，企業(yè)越來越需要有一個專業(yè)的法律顧問團隊幫助企業(yè)應對和解決企業(yè)運營過程中的各類法律問題。法律顧問的作用和價值遠遠大于一名普通員工，甚至有可能僅僅因為一個合同在法律上把關的好，其帶來的利益或挽回的損失就可能超過聘請法律顧問的費用。在法律日益增加的現(xiàn)代社會，一旦掉入他人的合同陷阱中，損失慘重。
so,投入少量的金錢聘請法律顧問，這個投資是相當劃算的。
?著作權歸作者所有,轉載或內容合作請聯(lián)系作者
暫無評論，快來評論吧!