我叫張寶珍，曾是原昆明市第二建筑工程公司(現(xiàn)改制為昆明建投建設工程集團有限公司、昆明博廣投資有限公司)的一名的職工，今年7月8日，二建司對我所居住的潘家灣131號1幢505室（原屬昆明市第二建筑工程公司的單位自管公房)，在我毫無準備的情況下進行了臨時強制拆遷。
一、原昆明市第二建筑公司能否制訂單位自管公房住房貨幣補償方案？
1.原昆明市第二建筑公司既是即得利益者，又是規(guī)則（補償方案）制定者，這明顯有失公平。
2.在實踐中各地針對自管公房承租人的補償也紛紛出臺在各省市的《國有土地上房屋征收與補償條例》細則中，由此可見，國務院《國有土地上房屋征收與補償條例》的實施細則明確由各地人民政府制訂，而非企業(yè)公司。
3.地方政府在本地《國有土地上房屋征收與補償條例》中未明示的，均借鑒外省市細則中已明確的，這樣的針對單位自管公房承租人的補償方案既能尊重歷史，又能體現(xiàn)承租人的歷史貢獻和公房的福利，公平合理合法。
二、潘家灣131號1幢505的強制拆遷流程是否合理合規(guī)合法？
1、2020年6月13日下午，二建司第一次就拆遷召開會議，在臨時辦公室內（公示地點）張?zhí)死ッ鹘ㄍ督ㄔO工程集團有限公司與昆明博廣投資有限公司聯(lián)合出示的《關于潘家灣131號1幢住戶及2幢部分住戶拆遷安置擬定方案（一）》，此稿無公章，《潘家灣131號征收動員租戶搬遷需要釋明的事項》此稿即無落款又無公章，這樣的通知是否有法律效力？當場我還質疑過，現(xiàn)場領導沒有做答。姑且不談它的合法性，通知中也無明確住戶具體搬離時限與拆遷時間。
2、二建司要求我在極短的時間內搬離，并用強拆房門、斷水斷電等方式向我施壓。
7月3日下午，我被公司約談，我方還將搬入1幢505室的歷史原因和材料交二建司，對補償方案有異議，要求與領導談談，并寄希望于進一步跟領導的溝通。周師答道公司知道我家情況，會反映給領導的。7月7日午，周師通知我到臨時辦公室，意外得知，必須在7月8日下午五點前搬離。7月8日早上，我積極前往上級主管部門反映情況，不想，二建司在未告知我的情況下，將我的房門鎖撬開，將房門強行拆除，迫不得已，家人只好選擇報警，民警趕到后施工隊才停止了作業(yè)，我實在無法接受和理解。此時，距約談僅僅過去了三個工日。
3、拆遷劃檔一事本身就有失公允，其他未在二建司工作過，更未在基建系統(tǒng)工作過，也非二建司職工家屬的，卻被劃為第二類，而我們一家供職二建司，有五十年工齡、上交過國有公房的卻被劃為第三類，這讓我想不通，請問二建司劃類的依據究竟是什么？是否尊重了歷史事實？標準究竟是什么？公平公正、合理性究竟體現(xiàn)在哪里？二建司真的有權制定貨幣補償方案嗎？
三、昆明市第二建筑工程公司為何不按政府要求將單位自管公房清庫存？
昆明市住房制度改革領導小組曾于200年發(fā)布《昆明市單位出售自管存量公有住房有關問題的通知》 （昆房改【2003】20號）中明確要求昆明市單位出售自管存量公有住房，二建司既未公示，也未作出任何出售行為。正是二建司的一系列不合規(guī)的行為，使我們的合法權利未得到保護，合法權益未能得到。
雖然昆明市第二建筑工程公司的做法讓我們心寒，但是我們本著對地鐵一號線西北延長線工程的緊迫性和重要性的理解，顧全大局，在二建司領導不出面、不協(xié)商斷水斷電的極端做法下，我們選擇配合龍翔街道辦事處先行搬離再協(xié)商的辦法以支持市政工程的順利實施。
再次，懇請相關部門及領導能尊重歷史，科學、客觀地回復我們以上訴求并給予我們家合理合法的貨幣補償，并對強制拆遷、搬離一事給予應有補償。
申訴人：張寶珍
2020年7月23日
?著作權歸作者所有,轉載或內容合作請聯(lián)系作者
暫無評論，快來評論吧!